環(huán)保在線(xiàn)APP
環(huán)保在線(xiàn)手機(jī)站
環(huán)保在線(xiàn)小程序
微信公眾號(hào)
預(yù)告
預(yù)告
預(yù)告
品牌
杜安環(huán)保
近日，某市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員接群眾投訴舉報(bào)，反映某新型建筑材料有限公司通過(guò)私自設(shè)置排水管道的方式，將生產(chǎn)廢水直排至廠區(qū)外側(cè)河道。
執(zhí)法人員立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)確有生產(chǎn)廢水通過(guò)企業(yè)臨時(shí)設(shè)置的排水管道直排。經(jīng)詢(xún)問(wèn)，得知該企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中會(huì)大量使用蒸汽加壓，蒸汽冷凝后產(chǎn)生的冷凝水收集至蓄水池。因該蓄水池容積不到10平方米，且露天設(shè)置，一旦連續(xù)生產(chǎn)或降雨，就存在滿(mǎn)溢隱患。因此，該企業(yè)在蓄水池內(nèi)安裝了提升泵和液位感應(yīng)器，一旦水位達(dá)到警戒線(xiàn)，就打開(kāi)提升泵，同時(shí)通過(guò)臨時(shí)設(shè)置的排水管道往廠區(qū)外河道直排。
然而，查閱該公司建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響表發(fā)現(xiàn)，該公司生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的工業(yè)廢水，也就是冷凝水，需收集后回用于澆筑工段，不得排放。
執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)委托第三方對(duì)正在直排的工業(yè)廢水進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果顯示，COD和總磷濃度接近排放限值，但未超標(biāo)。同時(shí)，經(jīng)調(diào)查還發(fā)現(xiàn)該企業(yè)屬于實(shí)行排污許可登記管理企業(yè)，但并未申領(lǐng)排污許可證。因水樣檢測(cè)結(jié)果未超標(biāo)，企業(yè)理所當(dāng)然地認(rèn)為本應(yīng)回用的工業(yè)廢水直排這一行為并無(wú)不妥。
但市生態(tài)環(huán)境局最終認(rèn)定，該企業(yè)的這一行為違反了《水污染防治法》第八十三條第三款“利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設(shè)暗管，篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物的”的規(guī)定，責(zé)令該企業(yè)立即改正違法行為，并處以罰款二十萬(wàn)元，同時(shí)將該案移送公安部門(mén)對(duì)相關(guān)責(zé)任人員實(shí)施行政拘留。
面對(duì)這樣的處罰，企業(yè)并不理解。
收到《行政處罰事先(聽(tīng)證)告知書(shū)》后，企業(yè)提出了3點(diǎn)陳述申辯意見(jiàn)。
1
檢測(cè)數(shù)據(jù)顯示直排的工業(yè)廢水并未超標(biāo)，因此直排并未造成環(huán)境污染的后果。
2
既然工業(yè)廢水不超標(biāo)，企業(yè)就可以自行直排。
3
企業(yè)基于工業(yè)廢水未超標(biāo)的主觀認(rèn)知，將工業(yè)廢水直排，不屬于通過(guò)逃避監(jiān)管的方式偷排。
那么，該陳述申辯意見(jiàn)是否成立呢？筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：
首先，未超標(biāo)的工業(yè)廢水會(huì)不會(huì)造成環(huán)境污染？
《水污染防治法》中對(duì)水污染物的定義是，直接或者間接向地表水排放的，能導(dǎo)致地表水被污染的物質(zhì)。由于工業(yè)廢水排放標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的一些主要污染物排放限值，高于地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成了達(dá)標(biāo)的工業(yè)廢水依然污染地表水環(huán)境的尷尬局面。
以前文提到的企業(yè)為例，其直排的工業(yè)廢水COD和總磷濃度分別為90mg/L和0.48mg/L，小于《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》中COD和總磷的排放限值100mg/L和0.5mg/L，未超標(biāo)。
但其排入的廠區(qū)外側(cè)河道屬于劣Ⅳ類(lèi)地表水，根據(jù)《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，其COD和總磷濃度小于30mg/L和0.2mg/L。因此該企業(yè)直排的工業(yè)廢水雖未超標(biāo)，但COD和總磷濃度明顯高于外側(cè)河道COD和總磷的濃度，會(huì)導(dǎo)致河道水被污染。因此，未超標(biāo)的工業(yè)廢水如污染物濃度大于排入水體的污染物濃度，依舊會(huì)造成環(huán)境污染。
其次，未超標(biāo)的工業(yè)廢水可不可以直接外排？
《水污染防治法》第二十一條明確規(guī)定，直接或者間接向水體排放工業(yè)廢水的企業(yè)應(yīng)當(dāng)取得排污許可證，排污許可證應(yīng)當(dāng)明確排放水污染物的種類(lèi)、濃度、總量和排放去向等要求，禁止企業(yè)無(wú)排污許可證或者違反排污許可證的規(guī)定向水體排放廢水、污水。這里對(duì)工業(yè)廢水是否超標(biāo)并未提及，由此可以推斷，企業(yè)如直接或間接向水體排放工業(yè)廢水，不論是否超標(biāo)，均需領(lǐng)取排污許可證。
簡(jiǎn)而言之，工業(yè)廢水是否可以直排的決定性因素在于是否取得排污許可證，而不是工業(yè)廢水是否超標(biāo)。如果沒(méi)有排污許可證，任何向水體排放廢水的行為都是違法行為。該企業(yè)因在建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響表中明確工業(yè)廢水全部回用，不外排，因此未申領(lǐng)排污許可證。所以，該企業(yè)產(chǎn)生的工業(yè)廢水，不論是否超標(biāo)，均應(yīng)按照建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響表的要求全部回用，不可以直排。
最后，該企業(yè)回用水直排是不是通過(guò)逃避監(jiān)管的方式偷排？
《水污染防治法》規(guī)定，禁止利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設(shè)暗管，篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物。
從筆者多年從事生態(tài)環(huán)境違法案卷法制審核的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一方面，該企業(yè)具有主觀故意性。這里的主觀故意是指企業(yè)希望或者放任污染環(huán)境結(jié)果發(fā)生的主觀狀態(tài)。企業(yè)回用水直排的原因是蓄水池容積較小，這個(gè)原因的整改極其簡(jiǎn)單，對(duì)蓄水池?cái)U(kuò)容即可。但企業(yè)長(zhǎng)期未整改，放任回用水直排，主觀故意無(wú)可辯駁。
另一方面，該企業(yè)客觀上使用了逃避監(jiān)管的手段。水污染防治法中列舉的逃避監(jiān)管方式之一就是私設(shè)暗管，而這里的暗管包括埋入地下的水泥管、瓷管、塑料管等，以及地上的臨時(shí)排污管道。該企業(yè)臨時(shí)設(shè)置的排水管道完全就是一種逃避監(jiān)管的行為。因此，該企業(yè)的回用水直排屬于通過(guò)逃避監(jiān)管的方式偷排。
綜合以上分析，筆者認(rèn)為，企業(yè)只要采用了逃避監(jiān)管的方式來(lái)排放本應(yīng)回用的工業(yè)廢水，不管超標(biāo)與否，都應(yīng)被認(rèn)定為“逃避監(jiān)管的方式排放水污染物”。企業(yè)因此被重罰，合理合規(guī)。
原標(biāo)題：未超標(biāo)的回用水擅自直排被重罰，企業(yè)不服，罰重了嗎？
