大學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)論文的目的，籠統(tǒng)說(shuō)是激勵(lì)科研，具體說(shuō)是激勵(lì)老師們多論文、多發(fā)好論文。在全國(guó)高校都在重獎(jiǎng)?wù)撐臅r(shí)，上海交大反其道而行之，實(shí)踐證明不僅沒(méi)有出現(xiàn)許多人擔(dān)心的情況，排名反而“不降反升”，說(shuō)明現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)在科研領(lǐng)域不僅失靈，其作用甚至適得其反。

國(guó)外對(duì)金錢能激勵(lì)什么、不能激勵(lì)什么一直有研究。zui的成果如趨勢(shì)專家丹尼爾·平克的著作《驅(qū)動(dòng)力》，它與傳統(tǒng)的“給我獎(jiǎng)勵(lì)我就更努力”的激勵(lì)理念相左。

平克把驅(qū)動(dòng)力分成三個(gè)層次，他認(rèn)為個(gè)人和組織提高績(jī)效、煥發(fā)工作熱情的秘訣，不是我們的生物性驅(qū)動(dòng)力或者追求獎(jiǎng)勵(lì)、逃避懲罰的第二種驅(qū)動(dòng)力，而是我們的第三種驅(qū)動(dòng)力，即我們想要主導(dǎo)生活、延展能力、讓生活更有意義的深層思想。他通過(guò)考察 facebook，google 等公司的大量創(chuàng)新例子，發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)新成果都不是在金錢激勵(lì)下完成的，相反，“如果你使用金錢激勵(lì)，讓人去執(zhí)行你想要的方式，這些獎(jiǎng)勵(lì)可能產(chǎn)生相反的效果，如成績(jī)下降、扼殺創(chuàng)造力、抑制善行，鼓勵(lì)走捷徑及欺詐等不道德，使人上癮以及滋生短視思維等”。我們通常認(rèn)為金錢是zui靈光的激勵(lì)因素——所謂“金錢”“重賞之下必有勇夫”是也——實(shí)際上它可能是一種很糟糕的激勵(lì)。

世界創(chuàng)造力研究者之一阿瑪貝爾（Teresa Amabile）發(fā)現(xiàn)了類似現(xiàn)象：當(dāng)人們不為金錢而工作時(shí)更富有創(chuàng)造性。金錢只對(duì)單調(diào)工作（如計(jì)件工作）是一個(gè)很好的激勵(lì)，而對(duì)于需要思考、創(chuàng)造力或解決問(wèn)題的活動(dòng)，金錢是與人的內(nèi)在動(dòng)機(jī)作斗爭(zhēng)并減少這種動(dòng)機(jī)的因素。她做了個(gè)試驗(yàn)，請(qǐng)一些藝術(shù)生針對(duì)某個(gè)主題分別創(chuàng)作一幅畫(huà)，告訴其中部分學(xué)生畫(huà)作完成后會(huì)獲得獎(jiǎng)勵(lì)，而另一部分學(xué)生則不知情。結(jié)果表明，明顯缺乏創(chuàng)造性的作品均出自那些知道畫(huà)作完成后可拿獎(jiǎng)勵(lì)的學(xué)生之手。阿瑪貝爾指出，那些純粹為藝術(shù)本身的愉悅而追求自己的繪畫(huà)和雕塑的藝術(shù)家比外在獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)的藝術(shù)家更為，正是那些zui沒(méi)有動(dòng)力去追求外在回報(bào)的人zui終取得zui高成就。

毋庸置疑，科學(xué)研究與藝術(shù)創(chuàng)作一樣，不是單調(diào)工作或簡(jiǎn)單勞動(dòng)，而是創(chuàng)造性活動(dòng)，其驅(qū)動(dòng)力是興趣或好奇心，即屬于第三種驅(qū)動(dòng)力。金錢之所以不能激勵(lì)科研工作，在于外部激勵(lì)與內(nèi)在動(dòng)機(jī)之間的差異，導(dǎo)致獎(jiǎng)勵(lì)只會(huì)更加激勵(lì)人們得到獎(jiǎng)勵(lì)，而不是做好事情。上海交大“動(dòng)刀論文獎(jiǎng)勵(lì)，排名不降反升”，其中道理也許就在這里。

其實(shí)，論文獎(jiǎng)勵(lì)一直受到許多有識(shí)之士的詬病。zui狠的要數(shù) 2013 年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主謝克曼對(duì)《自然》《科學(xué)》等所謂的“奢華刊物”的抨擊，他認(rèn)為科學(xué)研究正在因“zui奢華而不是的研究獲得了zui大回報(bào)”的不恰當(dāng)激勵(lì)措施而受到損害。特別是一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)給在這些奢華刊物上發(fā)表論文的作者以重獎(jiǎng)，他認(rèn)為這是一種“賄賂”，正如華爾街需要破除紅利文化（這種文化鼓勵(lì)對(duì)個(gè)人有利而對(duì)金融系統(tǒng)有害的冒險(xiǎn)行為）一樣，科學(xué)必須破除奢華刊物的暴行。說(shuō)句實(shí)話，《自然》等奢華刊物是躺著中槍，真正的暴行源于重獎(jiǎng)?wù)撐牡臋C(jī)構(gòu)，道理類似于“沒(méi)有買賣就沒(méi)有殺害”。

盡管認(rèn)識(shí)到金錢不僅不能激勵(lì)反而可能毒害科研的行內(nèi)人很多，遺憾的是，像張杰敢那樣做的大學(xué)校長(zhǎng)實(shí)在太少。

反觀身邊，一些高校或院系一直在調(diào)整論文獎(jiǎng)勵(lì)政策，有些要減少甚至取消獎(jiǎng)勵(lì)，有些則要進(jìn)一步加大獎(jiǎng)勵(lì)力度，不難發(fā)現(xiàn)，真正喜歡科研的老師對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)政策真的很麻木——有沒(méi)有獎(jiǎng)勵(lì)都一如既往地做研究。從“學(xué)術(shù)追求是大學(xué)靈魂，必須無(wú)功利目的”看，如果有人因?qū)疱X不滿而離開(kāi)學(xué)校，對(duì)學(xué)校的發(fā)展其實(shí)更有利?？蒲芯拖駩?ài)情，如果沖著金錢而去，不會(huì)有好結(jié)局，即使勉強(qiáng)維持，也很難從中得到快樂(lè)。

中國(guó)的大學(xué)正在奔“雙*”，誰(shuí)是“*”，論文獎(jiǎng)勵(lì)也許是把好尺子：論文獎(jiǎng)勵(lì)越重的大學(xué)離“*”越遠(yuǎn)。

首先，綜觀世界*大學(xué)，很少有用現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)論文的，即使有教授得諾貝爾獎(jiǎng)，充其量獎(jiǎng)勵(lì)一個(gè)停車位。其次，根據(jù)“缺啥補(bǔ)啥”原則，大學(xué)重獎(jiǎng)?wù)撐模砻髟摯髮W(xué)論文稀缺，總體學(xué)術(shù)水平遠(yuǎn)未達(dá)到*。第三，從關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)的研究看，大學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)論文，反映出該大學(xué)如果不是管理者的治理能力和水平就是老師們的科研動(dòng)機(jī)或境界跟*大學(xué)至少還有層級(jí)上的差距。

論文不存在該不該獎(jiǎng)勵(lì)的問(wèn)題，重要的是如何獎(jiǎng)勵(lì)。世界*大學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)論文，往往是從驅(qū)動(dòng)科學(xué)研究的內(nèi)在動(dòng)機(jī)入手，例如認(rèn)可老師們的成就，給老師們提供有幫助的反饋、充裕的時(shí)間、充分的自由，以及追求激動(dòng)人心想法的必要資源。