英國每日郵報報道，為什么人們會在某人打之前恰好想到他，或者“有預(yù)感”某件事即將發(fā)生？有人認(rèn)為這是巧合，而其它人將其稱為第六感，這或許是因為集體意識所致，這一術(shù)語是某些科學(xué)家用于描述人類和動物的習(xí)慣，它們通過心靈感應(yīng)彼此共享行為和想法。

2010年的一篇報告宣稱已經(jīng)證明了這種意識性，某種情況下它也被稱為精神能力，存在于人類身上。這一論調(diào)引起了軒然大波，近期的報告認(rèn)為這純屬無稽之談。集體意識的概念zui初是由法國社會學(xué)家埃米爾·迪爾海姆（Émile Durkheim）于1893年提出。迪爾海姆的定義涉及了對某些道德和社會準(zhǔn)則的共同理解，這是基于人們相互模仿彼此，明確的將這些行為傳遞給他人，或者認(rèn)同某些想法以獲得認(rèn)同感。

然而，在20世紀(jì)70年代，科學(xué)家們開始認(rèn)為這種集體意識可能是在物種之間非明確性的發(fā)展和傳播，主要是通過心靈感應(yīng)或者“超自然”形式。例如南非的動物學(xué)家和動物行為學(xué)家萊爾·華特森（Lyall Watson）和他的科研合作作者勞倫斯·布萊爾（Lawrence Blair）于1975年提出的*百只猴子現(xiàn)象。華特森和布萊爾利用日本獼猴的行為支持他們的論點。在20世紀(jì)50年代，幸島的獼猴學(xué)會了如何洗番薯并將這種技能明確地傳授給群體里更年輕的后代。

據(jù)華特森和布萊爾表示，這種行為隨后傳播到臨近的一個島上，另一組獼猴群體被觀察到也出現(xiàn)了這種行為，而這兩個獼猴群體彼此似乎從未接觸過。他們認(rèn)為這些猴子共享了集體意識，或者稱為“共享心智”或者“蜂巢心智”，也即這種行為是通過心靈感應(yīng)而被共享的。近日在藍(lán)冠山雀身上也觀察到相似的行為。這種鳥類共享的是打破牛奶瓶并從頂部喝牛奶的技能。

盡管這一行為是于2011年在南安普頓被觀察到的，但在歐洲和亞洲其他國家里的相同物種的相似群體也表現(xiàn)出同樣的技巧。雖然這些群體從未彼此接觸過且沒有遷徙過。在2010年出版的一篇科學(xué)期刊里，美國康奈爾大學(xué)的物理學(xué)家達(dá)里爾·貝姆（Daryl Bem）教授聲稱他已經(jīng)證明了人類也存在這些鳥類和猴子表現(xiàn)出的相似的心靈能力。

貝姆教授打算通過9項實驗調(diào)查“psi”，也就是心靈心理學(xué)（parapsychology）。在其中一項測試?yán)?，學(xué)生們被展示一系列需要記住的詞語。隨后他們被要求盡可能回憶這些詞語，zui終隨機挑選一些詞語要求他們拼寫出來。令人驚訝的是，他們更容易記住其中某些詞語，而這些詞語往往是那些隨后他們必須拼寫出的詞語，這暗示著未來事件的發(fā)生會影響他們記憶的能力。

在另一項實驗里，學(xué)生們被展示了電腦屏幕上的一張包含兩副窗簾的圖片，且他們被告知其中一副窗簾隱藏了性愛圖片，令人驚訝的是，學(xué)生們異常多的選擇了隱藏性愛圖片的窗簾，“這種傾向性*不能用運氣或概率來解釋，” 貝姆教授說道。

更重要的是，這張圖片的位置是由電腦隨機分配的，直到學(xué)生們選擇了既定窗簾后電腦才確定具體的位置。對于相信超自然現(xiàn)象的人來說，這暗示著學(xué)生們影響了未來的事件，這種概率與純屬運氣以及統(tǒng)計波動的結(jié)合效應(yīng)之間的比率是740億比1。貝姆教授進(jìn)行了9項不同的實驗，涉及了1000多名被試者，其中只有一人沒有選擇相信心靈理論。

除此之外，科學(xué)家魯伯特·謝爾德雷克（Rubert Sheldrake）已經(jīng)創(chuàng)造了實驗，通過網(wǎng)絡(luò)和測試集體意識以及心靈感應(yīng)理論。例如，他相信*各地上百人甚至上千人都經(jīng)歷了被監(jiān)視的相似感覺，這絕非巧合。

然而，很多人對此持懷疑態(tài)度。針對日本獼猴的例子，作者羅恩·阿蒙德森（Ron Amundson）否認(rèn)了這種超自然的論調(diào)，他認(rèn)為不可能*確定這些不同群體的猴子彼此從未見過。他還補充說道，人類的干預(yù)在這些技巧的形成和發(fā)展中起著一定的作用，因為在科學(xué)家給猴子番薯之前，它們從未看過或者學(xué)過如何洗番薯。此外，猴子并沒有共享集體意識，相反它們都具有相同的思想過程和解決問題的大腦。

這是微小的區(qū)別但暗示著當(dāng)面對相同的問題時，猴子可能會盡可能采取zui合適的方法。這也可以用于解釋藍(lán)冠山雀之謎，這些鳥類需要牛奶，它們觀察牛奶瓶并試圖解決面對的問題。

2012年，英國愛丁堡大學(xué)的研究人員，包括斯圖爾特·里奇（Stuart Ritchie）教授想要應(yīng)用貝姆教授聲稱的人類心靈力量來測試和挑戰(zhàn)他的發(fā)現(xiàn)。他們重復(fù)進(jìn)行了貝姆教授的實驗，利用相同的電腦軟件，卻無法重復(fù)他的實驗結(jié)果。“我們一無所獲，”里奇說道。“這很可能是統(tǒng)計波動的問題，有時候我們會獲得一些虛假的積極結(jié)果。”然而，里奇教授無法解釋為什么他的結(jié)果如此大相徑庭。貝姆教授聲稱里奇的懷疑主義可能影響了結(jié)果，但隨后里奇對此表示否認(rèn)